特朗普上任首日，就签署了终止联邦政府DEI政策的行政令。早在14天前，教育/部向全美高校发函——无论公立私立大学，一律需在2月底前自查与DEI政策相关的教学内容、项目和人员，并予以关停或辞退，否则将面临被取消联邦资金的危险，且仅给予了各校2周的自查时间。
1
DEI，即Diversity／多元、Equity／公平、Inclusion／包容，作为美国社会一项基本的政策框架，并非是一夜之间天上掉下来的。
它发轫于1964年《民权法案》，禁止基于种族、肤色、宗教、性别、国籍的歧视，尤其是在教育、就业、和公共设施方面。
其核心目标是通过政策杠杆，弥补历史造就的结构性不公，促进社会资源的更公平分配。这是美国社会的巨大进步，也为世界树立了一个标杆。
之后，DEI政策随着时代发展不断深化，进入20世纪后期，随着对女性、少数族裔和LGBTQ群体的权益的重视，DEI政策从政府扩展至企业、高校，成为系统性的管理模式。
但是，进入21世纪以后，随着“黑命贵”等美国各种社会矛盾的激化，DEI开始被高度政治化，成为某种“政治正确”。
矛盾的激化在拜登政府推行一系列政策，如要求每个联邦机构都要设立DEI团队、企业若想获得政府订单也要满足DEI要求时达到了顶峰。
社会开始诟病，大学录取、职场招聘一些人不是因为其才能，而是因为DEI的偏袒才鸠占鹊巢。
近年来，白人更开始了反向“反歧视”，认为DEI是在歧视白人。对于亚裔而言，也有相当数量的人反对DEI。尤其是在亚裔极看重的大学录取中，亚裔多信奉成绩（分数）至上，对一些少数族裔SAT平均分低于亚裔400分，却仍能获得好的录取更是愤愤不平。
所以特朗普重拳出击DEI是有相当民意基础和颇受欢迎的。对过度“政治正确”的DEI也的确需要矫枉，但现在恐怕已不是过正。
更值得玩味的是，对DEI的“不共戴天”也在滑向另一种政治正确。对于高等教育而言，有可能成为对大学施加政治控制的手段，“如果它让大学出于恐惧而改变政策，即便这份通知的理据站不住脚，它的目的也已达到。”
2
1. 校园支持服务减少
DEI政策的核心是为少数族裔和边缘群体提供文化适应、学业支持等服务。若美国高校因政策压力削减DEI部门，中国留学生可能面临以下变化：
多元文化活动的减少：例如亚洲文化节、新生适应活动等项目的取消，削弱留学生归属感。
奖学金与辅导资源调整：部分基于多元化背景的奖学金可能被削减，针对国际学生的语言或职业指导服务也可能缩水。
2. 招生竞争更趋“硬实力”导向
DEI政策曾推动高校在招生中优先考虑种族、性别等多元化因素。特朗普取消DEI后，录取标准可能更偏向学术成绩和个人能力，这对学术表现突出的中国学生（尤其是亚裔）或有利，减少因“逆向歧视”被淘汰的风险。例如，哈佛大学此前被指控在录取中对亚裔设置更高标准，而DEI的废除可能缓解这一问题。
3. 签证与审查政策趋严
STEM领域限制：特朗普政府延续对科技领域的敏感专业审查，中国留学生可能面临更严格的签证审核，甚至因“国家安全”理由被拒签（如第10043号总统令的延续）。
就业机会缩减：OPT（毕业后实习期）可能被缩短，影响留美工作机会，迫使更多学生提前规划回国或转向其他国家发展。
4. 社会与文化环境变化
DEI政策弱化后，校园内多元化氛围可能减弱，少数族裔学生间的文化冲突或增加。中国留学生需更主动适应主流文化环境，同时可能面临隐性歧视的风险。
3
1. 潜在利好
强化学术导向：特朗普推崇中国教育体系“注重学科能力与纪律”，可能促使国际学校进一步优化学术课程，吸引重视成绩的家庭。
多元化留学目的地规划：美国政策的不确定性可能推动国际学校引导学生申请英国、加拿大等国家，减少对美国单一依赖，增强全球竞争力。
2. 挑战与调整压力
课程与升学指导调整：需重新平衡“多元化背景塑造”与“硬实力培养”的关系，例如减少DEI相关的文书辅导，更注重学术竞赛和标化考试。
家长心态波动：部分家庭可能因美国政策风险转向国内教育或低龄留学其他国家，国际学校需加强宣传其他国家的教育优势以稳定生源。
3. 机遇：国际教育理念的反思
特朗普政策引发的争议可能促使国际学校重新评估教育目标，例如从“追求名校光环”转向“培养独立能力与职业适配性”，更注重学生的长期发展。
对留学生来说，需提升学术竞争力，关注政策动向，并考虑多国联合申请以分散风险。敏感专业学生可转向加拿大、欧洲等政策更稳定的国家。
对国际学校来说，优化课程设计，平衡学术与综合素质培养；加强与其他国家高校的合作，提供多元升学路径；帮助家长理性看待政策变化，避免盲目跟风，少对美国单一依赖，增强全球竞争力。
特朗普政府的DEI政策调整既是挑战也是机遇，中国留学生和国际学校需灵活应对，以在全球教育变局中把握主动权。
1、德瑞國際學校 
